Projet manuel LV2
Rapport mi-parcours
À l’attention
de :
- MEF du Vietnam
- OIF – CREFAP
I.
Avancées et difficultés :
-
Sur le plan pédagogique :
Les étapes qui ont
précédé ce travail de conception de méthode (élaboration d’un référentiel de
compétences, d’un référentiel intermédiaire adapté à la tâche et au niveau)
nous permettent de rester bien attachés au public concerné de la méthode, de
mieux envisager et favoriser l’acquisition de la langue française chez le
public apprenant.
-
Sur le plan méthodologique :
Personnellement,
j’ai beaucoup appris des différentes étapes de la conception des manuels pluridimensionnels
comme celui-ci, et où je fonctionne en tant que membre de l’équipe mais aussi
en tant que coordinatrice du sous-groupe 1.
Les difficultés
consistent en ce mode de fonctionnement où chacun reste dans la plupart du
temps dans un coin isolé et que tout contact ne se fait alors que par internet,
mais que des fois la communication semble ne pas passer, voire se trouver
bloquée, et que tous les membres de l’équipe ne suivent pas le même rythme
d’avancement.
-
Sur le plan technique :
Les débuts avec
Google Drive et Libre Office ont été difficiles, mais de mon côté je m’y adapte
peu à peu (avec l’aide dans un premier temps de Sébastien Hache).
Dommage que ce
n’est pas le cas de tous les membres de l’équipe.
-
Sur le plan logistique (rencontres,
déplacements, ateliers, etc. = rythme des rencontres, qualité des rencontres,
utilités des rencontres…)
Jusqu’ici, les
seules occasions de rencontre entre les membres de l’équipe restent des
ateliers (en raison de 3 ou 4 par an), trop peu pour mettre au point certaines
choses, surtout quand les communications par email ne semblent pas toujours
réussir. Les seuls entretiens via Skype (avec Adeline Gaudel), très efficaces, nous
compensent en partie ce manque.
Les déplacements
pour les ateliers me semblent raisonnables. Dommage que de Hué à Nha Trang (pas
très loin, pour le prochain atelier) je devrai faire 2 voyages pour l’aller et
2 pour le retour.
Je trouve les
ateliers très profitables à plusieurs points de vue pour l’efficacité dans la
conception de la méthode. Dommage que certains contenus n’ont pas pu y être
traités à fond, par manque de temps. J’aimerais que ces occasions de rencontre
soient plus fréquentes, voire s’étaler sur quelques semaines ou quelques mois
pour bien finaliser un travail.
II.
Quelques aspects particuliers :
A)
-
Le travail collaboratif et le respect des consignes
Je n’ai rien à me
plaindre dans le travail en équipe avec le sous-groupe 1. Nous avons une répartition
de travail et un échéancier bien clairs pour chaque unité pédagogique, que
chacune de nous respecte. Chaque leçon a
été faite et refaite au moins 6 fois, améliorée à chaque fois à l’aide des
remarques et commentaires des autres membres du SG1.
-
Les délais et le respect des délais (à
la fois le calendrier fixé avec les experts internationaux mais aussi les délais
fixés entre les concepteurs, entre les membres d’une même équipe, les membres
des deux équipes)
Pour les Unités 1
à 6, le calendrier a été assez serré (environ 1 mois pour chaque unité), ce qui
nous a plus ou moins perturbés. Mais le SG1 s’organise pour respecter les
délais. Apparemment, le SG2 a plus de difficultés.
- La mise en avant de l’innovation pédagogique
Avec Adeline
Gaudel, nous avons fait quelques tentatives dans ce sens. Certains éléments non
connus dès le début demandent de revenir sur les 1res Unités. Je me
sens parfois un peu désorientée.
- Le partage du travail entre les équipes (raisonnable,
équitable ou pas)
Je pense qu’une
très grande responsabilité a été attribuée au SG1, qui se charge des trois 1re
doubles pages de chaque Unité, ce qui constitue l’essentiel des éléments à
acquérir dans une unité.
(Tout au début, la
tâche était destinée à 3 personnes, H.L., T.H. et moi. Mais persuadée
que T.H. (avec ses responsabilités au MEF) ne pouvait pas être aussi
disponible que nous autres pour ce travail, et que, effectivement, H.L. et
moi étions presque toujours seules à élaborer, j’ai proposé d’en tenir compte
pour mieux répartir le travail et le rendre plus efficace (au lieu de laisser 2
personnes assumer le travail de 3 personnes). Finalement c’est résolu.)
En principe, les
rôles seront inversés à partir de l’Unité 7, et pour 6 unités de suite. Chacun à son tour assumera les différentes
tâches de l’équipe. Ce sera alors équitable.
- L’équilibre
constaté (existant ou défaillant) dans la relation qui lie les membres de
l’équipe
J’avoue ne pas
comprendre les raisons pour lesquelles très souvent la communication ne passe
pas ... Plusieurs remarques sont restées sans
résultats.
- Compréhension de la
mission de chacun des concepteurs de la méthode
Nous aurions dû
avoir un consensus (ou un papier officiel) précisant la tâche de chacun,
surtout celle du responsable de l’équipe des concepteurs (tổng chủ biên), des
responsables (chủ biên) des 2 étapes, officiellement nommés par le MEF en août
2015.
B)
- Votre engagement / l’engagement des membres de l’équipe
Je me sens bien
engagée, absorbée par ce travail. Mais je me sens des fois assez stressée à cause
du calendrier un peu trop exigent pour les six 1res unités. Qu’en
est-il des autres membres de l’équipe ? Je l’ignore, mais certains membres
témoignent d’un manque d’effort et de concentration.
J’ai proposé d’établir
un lexique répertorié pour chaque leçon, chaque unité, et un lexique
synthétique pour tout le manuel, conçu comme un outil de travail pour les
concepteurs. Ceci favorisera la tâche des concepteurs, d’une part, pour mieux
gérer le dosage des éléments nouveaux introduits dans chaque leçon, et d’autre
part, pour savoir, à tout moment de la conception, quels sont les mots et
structures jusque-là connus, susceptibles d’être utilisés dans les activités,
fiches… sans tomber dans des mots, structures non connus. Pour le moment, j’ai
réalisé le lexique des Unités 1-2 et le lexique synthétique jusqu’en fin Unité
2. La suite sera bientôt faite par les autres membres du SG1 (SG chargé des
trois 1res DP où se trouvent des éléments à acquérir par les élèves)
et par la suite, parallèlement à la conception de chaque leçon par la personne
qui en sera responsable.
- Votre contribution / l’état des contributions de chacun
Nous avons chacun
des aspects particuliers qui en principe se complètent dans le travail d’équipe.
Mais je me demande si c’est la non disponibilité de certains qui a fait que leur
contribution n’égale pas les autres membres.
- Déficit de compétences constaté, pour vous-même, pour qui
d'autre dans l'équipe, pourquoi ?
Je ne comprends
pas pourquoi certains points à respecter dans le travail en commun n’ont pas pu
être effectués par certains membres de l’équipe.
- Le travail lié aux
illustrations
Les illustrations
fournies par le dessinateur ne répondent que partiellement à nos attentes. Nous
avons dû établir une liste des remarques et propositions, après avoir examiné
les dessins, avec confrontation avec les recommandations du début. Le tableau
occupe 6 pages !
C)
- L’implication des
enseignants du secondaire et l’articulation avec leur mission
J’ai choisi de m’occuper moi-même du
contenu et de la forme (présentation, mise en page…) des leçons à concevoir.
Par conséquent, j’ai peu de contact avec les enseignants du secondaire.
J’avoue n’avoir pas observé de près leur
travail. Il serait bon de nous occuper un peu du côté pédagogique et
méthodologique de leurs travaux. Quant à l’aspect technique, je pense que
Sébastien Hache les accompagne efficacement.
- Compréhension de
cette mission
J’espère y trouver un plus dans les aspects
liés aux animations et au site compagnon.
- La répartition des
tâches concrètes avec les enseignants du secondaire
Je n’ai aucune idée, car je me contente de
travailler seule dans la conception des leçons sans faire appel à eux.
III.
Propositions
1. Une répartition de travail vraiment équitable entre tous les membres
de l’équipe, et entre les 2 sous-groupes.
2. Inversion des rôles toutes les 6 unités, ou une répartition
raisonnable des tâches me permettant de me délibérer un peu par rapport à ces
derniers temps. (J’ai programmé de réaliser quelques autres travaux à partir de
juillet.)
3. Un meilleur engagement, une meilleure attitude chez tous les membres
de l’équipe pour respecter le planning, l’échéancier, l’écoute et les échanges,
respect aussi des remarques reçues d’autres membres de l’équipe, pour reprendre
et rectifier s’il le faut.
Avec tous mes
remerciements,
Fait à
Hué, le 17 mai 2016
Pham
thi Anh Nga
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire